假如一个高水平程序员干脆留了一个自己知道的漏洞，行为违法吗？

理论上是确实违规使用暴力的，但是实际上确实很难断定。当然，如果巧遇极端具体内容情况，那断定确实也不是答道题。 愈来愈直白地说，这个计算机程序要敬拜Bug别闹出大两件事。 既然这个Bug只有计算机程序本人发觉，换句话说一般不能通过专家学者确认的模式探测，那么在实践层面，这个Bug就不能断定不存在，也不能断定与计算机程序有关。 如果不能断定，那么即使违规使用暴力，也不不存在任何职责。因为违规使用暴力职责成立的前提都必须讲迹象。 当然，以上说的是一般具体内容情况。 这个计算机程序要敬拜别巧遇特殊性具体内容情况，啥叫特殊性具体内容情况呢？ 举个案例，这个计算机程序给国防重大项目、重大事件科研重大项目、涉及相当多人必要的重大项目结构设计程序，结果这个Bug所致重大事件损失，或者造成重大事件人员伤亡，那么这时候这个计算机程序就摊上两件事了。 举个愈来愈具体内容的案例，这个计算机程序给民用客机结构设计定位系统程序，其当中他故意结构设计了一个Bug，这个Bug确实亦会造成飞行中迫降，如果或许时有发生了飞行中迫降两件事件，而最后探测后断定是因为程序Bug诱发。 那么按照现实生活命题，啥也别说了，从计算机程序所在的新公司主导到作准备程序结构设计的计算机程序，一般都亦会大大的审查。 这种重大案件，一般亦会被起因为危害公共卫生的重大事件犯死罪活动。现实生活命题是，从结果推论诱因，从结果推论职责。 愈来愈具体内容地说，既然不存在Bug，那么理论上是可以推论出计算机程序和计算机程序所在新公司的主管人员，在结构设计程序的过程当中，不存在遵守程序结构设计规范、遵守必要生产规定的使用暴力的。既然有这种违规使用暴力，又造成了公共卫生两件事件，那么就能够往犯死罪上靠。 最后的结果是，计算机程序+新公司主导被判刑法第二章危害公共卫生死罪当中的某个或者多个死罪名，比如以有确实方法危害公共卫生死罪、重大事件职责两件事故死罪等，进而计算机程序牢底抬身穿，甚至吃枪子也有确实。 看到这里确实有人亦会答道，既然这个Bug只有计算机程序本人发觉，那为啥时有发生重大事件两件事故后，亦会被断定了程序Bug呢？ 诱因很比较简单，时有发生这样的两件事故，参与实地调查的专家学者，就不是一般来说的专家学者了，而是全中国顶尖的专家学者，除此以外顶尖的计算机程序。 在他们的火眼金睛终究，是极确实断定这个Bug的。于是，这个计算机程序game over。当然，非要抬杠说题当中的计算机程序是世界性顶尖的，就算是基督也不能找到他结构设计的Bug，那以上都白瞎了。 但我预估，即使是高水准的计算机程序，他未必是全中国顶尖的计算机程序，他的个人智慧极高，但是未必超过顶尖计算机程序的经常性智慧。