在经济上强劲给“衰退论”增加悬念！美联储恐需更用力踩刹车？

每周五加拿大微在短期内强势的政治经济数据再次次倒地零售商，看空者顾虑监管机构有事实再次加息一两次，这真是有必要吗？

加拿大政治经济在第二季度以2.4%的年率增长速度，微过普遍性在短期内，并为2023年政治经济衰败的传闻增添了一新悬念。但那些偏向于看空的人仍担忧：也许政治经济太好了，监管机构将被迫将利率实质性提高到以外的22年当权便是，实质上是更用力地踩下刹车，让我们毫无疑问要面对一个丑陋的2024年。

监管机构主席托马斯似乎至少才会再次考虑这种状况（但或许不才会出现如此的结果）。监管机构将目标利率回落25个----后，托马斯在每周五的报导发布才会上对此，减少通涨“或许所需一段间隔时间的极低趋势的GDP增长速度和劳力零售商持续性的一些软化”，这是他几个月来以前重复的一句话。

但什么是“极低趋势”的增长速度，为什么所需极低趋势的增长速度？简而言之，政治经济学家偏向于看来，政治经济有一个总量上限，微过这个上限就才会过热，并或许引发通涨。直觉告诉我们，一个政治经济体在一定后期内只能生产厂一定数量的商品和维修服务，如果消费微过粮食供应，单价就才会暴跌。加拿大国才会预算办公室（CBO）估计，加拿大潜在的GDP在1.8%左右，而政治经济毕竟正趋向于极低这一低水平。

但2021-2022年的这轮通涨很难却说是典型的政治经济过热的个案，在当前背景下，有许多解决办法所需再次考虑。SARS后期导致的产品开发暂时中止在政治经济史上是独一无二的，许多掩蔽社会各界怀疑，有或许在一定持续性上汽化通涨而必需诱导消费。洛杉矶联储研究课题职员此前的结果表明，供货诱因或许在2022年初的极少间隔时间中的推广了政治经济增长速度。但从此以后，消费多方面或许便占据了主导地位。

在每周五的报导发布才会上，托马斯在被问到其看来加息在多大持续性上减少了通涨时的回答多少透露了一些与上述洛杉矶联储的结论保持一致的信息，托马斯指为：

“首先，我要援引，我们在SARS期间看不到的通涨飙升是消费减低和供货受限制的碰撞造成了的，这两者都是由于SARS的前所未有的特点以及财政和央行的应对措施造成了的。我们以前预估反通涨的每一次源于与SARS有关的较广商品价格持续性正常化以及上限性央行，上限性央行将通过诱导消费借助稳定下来商品价格平衡。我们看来这是我们较广看不到的。”

在回复的最后，他缺少道：

“我想却说，央行正试图充分发挥我们在短期内的诱导作用。我们看来……它将在更进一步充分发挥极其重要诱导作用，相比之下非住房维修服务领域，我们真是看来劳力零售商将成为一个更加更加极其重要的诱因。所以我们看来这些反通涨的是从都在充分发挥极其重要诱导作用。”

换句话却说，托马斯看来消费行政在反通涨每一次中充分发挥着诱导作用，而GDP保持强势的事实或许很好地全力支持了实质性加息的事实，他在每周五为实质性加息敞开了大门。

然而，总的来却说，加拿大政治经济或许不才会像看空者所却说的那样可悲。在一种必需，以托马斯为首的看来消费驱动通涨的人或许是误判的。这似乎是天方夜谭，但产品开发充分发挥的诱导作用比我们解读的要大得多，其正常化将解决极少解决办法，因此这似乎是确实的。

看空者或许才会顾虑，薪资暴跌是核心维修服务部门粘性高通涨的一个是从，但如果你相信薪资只是跟着通涨走高（即人们要求较低的薪资来跟上生活成本的暴跌），那么可以也许，过去薪资也将在不不良影响政治经济或劳力零售商的必需跟着通涨走低。

在另一种必需，强势的政治经济或许不大可能是才会对通涨带来上行压力，但这种压力极小。毕竟，监管机构的急于是将政治经济总量拉低至极低趋势低水平，而不是将其进到衰败。要在这种必需做空，你必须含蓄地相信托马斯和他的同事们毫无疑问才会过度相应。但以外来看，这似乎不太或许。

外媒对此，综合再次考虑这些诱因，我们有事实怀疑，更强势的政治经济增长速度或许才会减低再次加息一两次的事实。截至每周五上交所，两年期加拿大央行收益率上升多达8个----，这表明零售商或许以外保持一致这一论调。但在很大持续性上，每周五的GDP统计数据一定才会被当作微小上令人鼓舞的转变，而不是将其当作一个丑陋的2024年必需下的“还好就是斯威夫特”。