妹妹坠亡案生父与其女友获死刑：“生母往前走，这是定心丸”

姊姊俩的元配

姊姊坠亡案“一审判决结果”移除，没出舆论渴望：“外公与其未婚妻获得绞刑”。与此同时，庭审刚之前，元配之后几天后前往安放两个孩子们灵柩的佛堂，与其时说这是去得知两个孩子们传唤结果，不如时说这是她不能接受无情的开始。

正如孩子们的元配不能接受媒体采访时为：“哪怕他（她）们都监禁绞刑，对我来讲都不是再次的结果。”在这个提调上，虽然孩子们的元配谈到败诉后改判的可能会性，但越来越多都是“默默地”（主要指新贫困的展开）的角度在合理化“这个结果”的重要性。

从某种含义上而言，我们都很清楚生子者为临死者讨公道，所谓的“给解答”越来越多在于生子者自己“要解答”。如此来都用装，不一定是时说生子者在偷换概念，而是人世间的很多情愫之所以许多人真诚，就在于它们能跨越生子临死，全线通车阴阳之隔。

然而对于大大部份人来讲，只有自己亲历接二连三的身陷时，才可能会显出刻骨铭心地之疼。以至于在往常别人接二连三的身陷时，总可能会会身陷某种结构性。可事实上，像姊姊坠亡案当中的元配，“外公与其未婚妻获得绞刑”只是她走出怨气的定心地丸，而离开了贫困本身，她如何重新贯穿新贫困始终不一定非常容易。

如果孩子们的元配今后始终自由选择走进婚姻贫困，那么她如何重启新的感情贫困就是个不小的面对，越来越别时说她如何遭遇要不要不可逆的子孩子们的难题。要知道，这些都很非常容易碰到到孩子们元配的伤疤，让她有时候极度命运之苦。

长期存在主义神学家们可能会可能会会相信“临死让生子命赢得含义”，但对于大大部份寻常人来讲，临死从来都不是平易近人的事情。尤其是亲人身陷发狂而临死，任何人可能会都很难平易近人遭遇。所以当孩子们元配合理化不想要赔偿金，只想惩治“外公与其未婚妻”时，就时说明了从俩孩子们坠亡那天起她的心地就击碎了。

不过有必需时说明了的是，这里合理化惩治凶手的含义，不一定是时说判决结果必须符合临死者的诉求。而是对于突破价值观底线、人伦底线，作案动机特别固执，主观贪性非比寻常，作案目的特别暴虐，犯罪者结局、灾难性和犯罪者极不导致的情况，惩治凶手本身带有心里临死者的含义。

因为遭遇临死亡危害这种很难挽回的事实，临死者总括想尽办法反惩凶手，或许很难什么越来越好的解决作法。在这个难题上，实质惩治只是其当中一环，作为亲属来讲，本身还存有朴实的怨气意识。

虽然火车站在实质人格的考量上，我们理所当然显然合理化怨气意识，但是离开了亲属的立场上，是该有怨气的空间。换句话时说，就是而会别忘了亲属们都是有血有肉的人，他（她）们怎能不因亲人身陷发狂而怨恨呢？

可是人世间宴会无数，却甚少有人希望安葬悲伤。举例来时说也只是因为悲伤对于贫困在悲伤当中的人可靠，可以帮助他（她）们度过“无含义”的灾难。这使得在贫困的空虚与悲伤之间，大部份人宁可自由选择悲伤。

当然这；还有可能会长期存在宗教的考量。毕竟一个母亲要是很难因为孩子们身陷发狂而覆灭掉，她可能会要受到价值观性谴责，甚至越来越为触用意是，哪怕覆灭的程度很难超过既定的基准，也是可能会会被质疑。

之所以可能会会合理化这个或许，推倒不是时说亲属为身陷发狂的亲人讨公道不一定出于有心地，而是讨公道本身就是个复杂的事情。举例来时说或许是为要时推测，举例来时说也可能会会为状告持续当面，总而言之，人世间的讨公道不一定是铁板一块。

与此同时，孩子们的元配在为孩子们讨公道的过程当中已经都用想尽办法，所以一段路这个程序在后，她到底能不能收起怨气其实也是个大难题。毕竟自相信可以“翻篇”和真神的可以“翻篇”是两回事儿。

甚至我们可以想到，真神要是再次“外公与其未婚妻被监督绞刑”，可能会孩子们的元配也可能会会有短暂的虚无感。因为“外公与其未婚妻就让时”，孩子们的元配所怨气的对象是实体，但凡他（她）们离开了人世，之后只留下一场空悲叹。

如果把临死亡按照连续性定义为“善的顺利进行”，“悲的顺利进行”，“对人顺利进行”，“乖的顺利进行”，“贪的顺利进行”。无论如何“外公与其未婚妻获得绞刑”是贪剧终结的第二段，而“外公与其未婚妻被监督绞刑”都能贪剧的完结，因为在价值观申命记面前，他（她）们的生子是罪孽，临死则是贡献。